Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Dans les entrailles du Libre

Internet explorer contre l'UE => Acharnement ou justice ?

Introduction

Vous le savez sans doute, Internet Explorer fait l'objet d'une attaque de la Commission Européenne suite à la plainte de la part de Opera. Ceci dit, pour Microsoft, c'est quand même une énième attaque du genre, d'abord pour WMP et ensuite pour abus de position dominante simple. Ceci dit j'ai pu lire sur certains forums ou sites d'actualités que c'était abusé, notamment de la part des membres des sites comme le Site du Zéro. C'est donc juste un éclaircissement sur le pourquoi de cette attaque, qui est justifiée mais je le montrerais après.

Commençons par le début, la guerre IE/Netscape en 1998

Pour certains qui ont été assez vieux ont connu cette 1ère guerre des navigateur qui opposa IE à Netscape pour atteindre le paroxysme en 1998 où Netscape s'écroule pour fonder Mozilla par la suite. Si on regarde bien cette période, on remarque qu'il y avait 2 temps. Avant la sortie de Windows 98 et après. Netscape au milieu des années 90 possédait environ 90% du marché des navigateurs, il a fallu quelques années pour que IE perce les parts de marché. L'évolution est similaire que Firefox actuellement, en 3 ans de bataille, IE ne parvient à atteindre environ que 30% du marché ce qui est mince face aux 60% de son adversaire Netscape. Mi-1998, avec la sortie de Windows 98, IE se retrouvait sur toutes les machines qui se vendait et résultat a pu se propulser en tête des navigateurs en 2000 avec 80% du marché. Du jamais vu, et pourtant cette progression et suivant un modèle économique standard demande une grande innovation de IE ou une campagne marketing digne de ce nom, et pourtant rien n'a été vraiment fait sur cette période permettant à IE de conquérir ces 50% en seulement 2 ans si ce n'est Windows 98 qui a été son pilier élévateur. Netscape avec ses soucis financiers et Microsoft qui a tout fait pour l'empêcher de réagir a eu raison du navigateur du lézard vert.

En somme, IE a finit par dominer le marché grâce à Windows et la sortie de Firefox en 2004, avec des fonctionnalités loin de la portée de IE et une campagne promotionnelle unique dans le Logiciel libre n'a permit d'obtenir que 20% dans le monde en 5 ans et 30% en Europe. Comment un navigateur de 2001 (IE6) avec des problèmes de sécurité et un manque flagrant de fonctionnalités peut avoir autant de parts de marché (20% environ) qu'un navigateur qui fait beaucoup de publicité et qui est bien supérieur ? C'est l'objet de la plainte que l'on va voir.

Les lois économiques : le monopole c'est mal

Ce que l'on sait, c'est que le capitalisme déteste les monopoles. Car à part les services publics, un monopole est un bénéfice que pour l'entreprise qui détient le monopole. Car il y a une hausse des prix, une baisse dans l'innovation, ou encore des produits mal finis et un foutage de gueule des clients qui passent pour la plupart par l'entreprise. C'est pour cela que depuis au moins 100 ans existent des règles pour réduire le monopole à néant et favoriser des marchés équilibrés que l'Union Européenne et les États-Unis soutiennent à corps et âmes. Le but de ces règles est qu'en situation de monopole, les règles économiques changent pour l'entreprise qui est à cette position. Car tout simplement une fois que le marché est dominé, si l'entreprise était aussi libre qu'avant, il pourrait racheter les concurrents pour les détruire, ou encore faire tout pour garder le monopole sans faire de publicité ou d'innovations ce qui est immorale pour les autres entreprises qui doivent lutter pour gagner quelques parts de marché. Une fois que le marché est déséquilibré en faveur d'une entreprise, les règles changent pour lui et pas les autres afin que le marché s'équilibre. C'est pour ça que Apple ou GNU/Linux ne sont pas touchés par l'attaque de la Commission Européenne.

Ces lois existent depuis longtemps, et Standard Oil est l'un des plus beaux exemples. En 1911, l'entreprise est découpée en 34 entreprises distinctes suite à des pratiques pour garder don monopole. La Justice Américaine a fait la même chose à Microsoft au grand procès de la fin des années 1990 mais finalement n'a pas eu le même sort et s'en est sortit avec un simple amende et des commissaires sur le dos pour surveiller les activités.

L'Union Européenne n'invente donc aucune loi pour attaquer Microsoft mais se base sur des règles établies il y a une centaine d'années. Et celle qui nous intéresse particulièrement est qu'il est interdit de se baser sur un monopole pour en faire un autre.

La loi économique par l'exemple : Renault et les pneumatiques

Pour mettre cette loi en évidence et montrer de son importance, on va prendre un exemple totalement imaginaire : Renault et les pneus. On va admettre que Renault a le monopole des voitures (drôle n'est-ce pas) et que donc 95% des voitures du monde sont des Renault. Seulement, Renault se sent à l'étroit en Bourse et veut plus de sous et contrôler toute la voiture, il manque une zone : le pneumatique. Ce marché est le lieu de prédilection de Michelin, Bridgestone, Goodyear et d'autres. Seulement, Renault décide que toutes ses voitures auront des pneumatiques Renault sans possibilité de choix à l'achat. Au bout de quelques années de ventes, Renault va monopoliser la plupart du marché, sans publicité et sans innover particulièrement. Car après tout tout le monde achète ses voitures, donc des pneus Renault. Et qui va changer de pneus après l'achat ? Ceux qui auront besoin de pneus spécifiques ou qui veulent une autre qualité, des bidouilleurs aussi qui pensent que Michelin fait mieux. Mais à part cette bande de revanchards qui va changer ? Personne ? Les autres manufacturiers pneumatiques vont devoir innover et faire de grandes publicités pour espérer obtenir quelques % de parts de marché. En profitant de la situation de monopole de ses voitures, Renault a pu établir un monopole sur les pneumatiques sans innover ni faire de publicité. Dans un marché normal, c'est le meilleur (en théorie) qui gagne mais à cause de ce monopole lié le marché se déséquilibre en suivant aucune règle économique standard dans un marché équilibré. En somme il y a abus de position dominante et c'est ce que la Commission condamne car Microsoft a profité de Windows pour imposer IE et tuer la concurrence. Et ça ce n'est pas bon.

Car dans le cas contraire, si Microsoft était libre de faire ce qu'il veut, il dominerait le marché des navigateurs mais il pourrait contrôler quasiment tout le secteur informatique. Informatique rimerait avec Microsoft ce qui est inconcevable, si Microsoft veut contrôler tout le secteur, il doit le faire indépendamment de ses réussites dans le secteur en gagnant sur la plus values de se produits et non par les ventes d'un seul produit.

Pourquoi Opera, Google et Mozilla attaquent Microsoft ?

La plainte vient d'Opera, et non de la Commission en elle même. Après tout c'est à la concurrence de signaler qu'il y a un abus et que ça les détruit, s'il le démontre la Commission poursuit, sinon non. Or on voit que pour attaquer Microsoft dans cette affaire, on doit montrer que ça ne profite pas au consommateur. Et c'est là que Opera peut réussir, c'est que pendant de longues années le navigateur principal était IE, les sites ont été bâtis autour de IE et non des standards. Par contre, pas de bol pour Opera, son navigateur respect trop les standards et sur certains sites ça s'affiche mal, en somme quand les consommateurs testent autre chose qu'IE, il peut y avoir des problèmes dus au monopole de IE. Opera souhaite donc booster Microsoft à supporter les standards et à s'ouvrir face à la concurrence pour que Opera puisse montrer son produit au grand jour et gagner quelques clients potentiels car Opera a besoin de popularité pour gagner des contrats sur les plateformes mobiles (comme Nintendo, les PDA) et donc gagner du revenu.

Mozilla attaque pour une raison tout autre, déjà on peut faire la relation Netscape/Mozilla, ça serait donc la revanche du vaincu et donc faire payer à Microsoft ce qu'ils ont fait à Netscape. Mais surtout Mozilla veut offrir du choix au consommateur pour que le web se porte bien et pousser à l'innovation, et cette ouverture est donc une aubaine pour réussir cet objectif.

Google également a un autre motif, tout simplement que Google a poussé Google Chrome pour forcer les autres à innover. Car Google se retrouve limité dans ses possibilités de services à cause d'un IE dominant avec un respect des standards à la traine et une vitesse d'exécution de script lente. En ouvrant la concurrence, IE devra s'améliorer sur ces points que Google pourra répercuter sur ses sites et services pour gagner ensuite de l'argent par la publicité.

Conclusion

Donc on peut voir que la Commission n'invente rien et que Microsoft paye de ses erreurs passés, mais il s'en sort bien quand on voit le nombre d'entreprises qui ont été disloquées par cette loi. Après, est-ce que le Logiciel Libre, comme Firefox, gagneront beaucoup dans l'affaire ? Peut être pas, mais au moins le géant de Redmond comprend qu'il n'est pas intouchable et que la Justice Américaine a été trop clémente...

Commentaires

1. Le jeudi, mars 5 2009, 21:54 par Keldar

Excellent article !

2. Le jeudi, mars 5 2009, 22:00 par amelliug

Très bonne analyse !

Guillaume

3. Le jeudi, mars 5 2009, 23:32 par nouvo09

Dans le même genre on pourrait citer également ATT et ITT qui ont été démembrées car elles se répzrtissaient le marché du téléphone, l'une interne aux USA, l'autre à l'international.

4. Le vendredi, mars 6 2009, 08:43 par VINDICATORs

Au passage, IE3 apportait beaucoup de changement et de qualité par rapport à netscape qui devenait plus lourd et pas vraiment innovant (c'est mon avis personnel de l'époque!). Depuis... IE n'a pas apporté grand chose, comme Intel avec les cpu, il a fallut attendre l'arrivé d'AMD pour qu'ils innovent. Comme quoi personnellement je confirme que le monopole n'a jamais eu de bon!

5. Le dimanche, mars 8 2009, 02:23 par Spirit of Nicopol

En meme temps a l'arrivé de IE Netscape était pourri donc pas étonnant que peu soit retourné le chercher... Et c'est la le probleme, on accuse M$ d'avoir fait de la vente lié mais si les gens aimait tant netscape ou autre il serait aller le chercher ! Alors d'ou viens le probleme finalement hein ??? Personne n'empeche d'installer autre chose que IE.
De meme la loi et les amendes ne changeront rien, beaucoup de gens sont habitué a IE depuis des années et ont peur du changement, c'est pas de leur donner le choix qui changera quelque chose...

Et encore une fois Apple qui fait bien pire que ca s'en tire sans probleme...

6. Le dimanche, mars 8 2009, 03:04 par Renault

Toi tu n'as rien comprit de toute façon et tu ne cherches pas à comprendre, je laisse tomber.

Pour répondre aux commentaires plus intéressant, Vindicators, je ne dis pas que IE était sans innovations, attention. J'ai juste dit que ses améliorations techniques ne pouvaient pas suffire pour avoir une telle progression qui a donc été aidée.

7. Le dimanche, mars 8 2009, 14:43 par Spirit of Nicopol

Mais j'ai bien compris faut pas croire, et l'histoire de renault et des pneus est vraiment bien trouvé mais ce que je veux dire c'est que tout ca ne changera strictement rien et tout ce tappage non plus étant donné que ceux qui sont au courant ont deja laché IE depuis longtemps... C'est AVANT sont intrusion via win98 qu'ils fallait réagir, maintenant le mal est fait et seul une autre vente lié pourra changer ca...
Ayant fait pas mal de dépannage je sais comment réagissent les utilisateurs lambda, ils utilisent IE car il est la d'origine, ne connaissent pas le reste et en ont peur et arrivé devant Seven ils se retrouveront face a une question de + qui va les désorienter c'est tout. Faut voir le flop qu'a fait Windows N aussi (la version sans IE et WMP)
Certains choisiront IE car ils le connaissent et savent le nommer, les autres connaissant avant tout Google vont prendre Chrome pensant tombé sur IE et se retrouveront bien dégouté face a un navigateur totalement différent... (pourtant pas tant que ca mais un simple skin peut suffir a faire paniquer un débutant).

Autre probleme, beaucoup de programmes tiers utilise IE pour se connecter ou meme pour afficher des pages net (Steam par exemple ou des intrusions de pub dans des programmes gratuit), autant les pubs ne manqueront pas autant tout les programmes ayant besoin d'IE se retrouveront a bugger un max ou devenir inutilisable car pas d'acces a internet... Steam s'adaptera sans probleme mais qu'en sera-t-il des petits softs qui ne sont plus mis a jour ?

Oui IE est une plai a ne pas respecter les standards (ayant fait plusieurs sites internet je le sais bien) mais il est devenu indispensable a defaut d'etre utilisable.

Non je ne suis pas la pour troller mais juste pour apporter mon point de vu qui comme d'hab est différent de beaucoup de monde ^^

8. Le mardi, mars 24 2009, 19:09 par Lurning

"Et encore une fois Apple qui fait bien pire que ca s'en tire sans probleme..."

sauf que Apple ne possede pas le monopole de Microsoft pour imposer ses produits. Sinon tu pourrais poursuivre presque n'importe qui pour te fournir un logiciel avec un autre produit.

Bon article

9. Le mardi, mars 24 2009, 20:03 par Spirit of Nicopol

Y'a un truc qui me dérange, a vous entendre FOURNIR = IMPOSER
Ouvront un dictionnaire :
"Fournir à. Procurer, donner (quelque chose à quelqu'un ou à quelque chose)"
Il s'agit donc de répondre a une demande, de satisfaire un besoin.
Imposer : "Obliger à accepter, à admettre"
il y a donc ici non choix, privation de liberté.

Maintenant vous etes tous d'accord pour dire que M$ FOURNI IE pour répondre au besoin (a "l'envie" si on joue vraiment sur les mots) d'un utilisateur d'aller sur le net.
J'aimerai qu'on m'explique OU et QUAND M$ oblige un quelconque utilisateur a utiliser IE et aucun autre navigateur ???
Si c'était le cas FF n'aurai pas 30% de part de marché mais IE aurai 90%.
Comment on peut faire un vrai débat si certains déforme la réalité ?

Autre exemple, le DRM pour casque de Apple, ca c'est IMPOSER et jspr que ca lui coutera chere...

Et la vente liée alors ? c'est un mythe ?
Gardons un exemple simple, si je veux demain je vais me plaindre que Apple oblige l'utilisation de Itunes pour ses ipod... Certe seul je vais faire rire car la justice ayant autre chose a faire que de s'occuper des citoyens... Mais a plusieurs c'est gain de cause assuré et amende pour Apple... (si la justice fait son boulot mais ca c'est une autre histoire...)
Autre exemple, une marque d'imprimante qui oblige a acheter ses cartouches, et ca c'est parlant car au prix ou elle sont on a souvent tendance a dire merci aux sous marque...
Encore une exemple si on reprend l'idée des voitures de l'article, il reste possible de changer ses pneus donc pas d'obligation...

Et IE avec Win c'est moyenement de la vente lié, oui s'en est a la base mais l'utilisation n'est PAS IMPOSÉ donc...

PS : oui je me fait des ennemis avec des propos pareils (et pourtant je reste correct et logique) mais ca permet aussi d'ouvrir les yeux des "sans avis" et de faire bouger les choses plutot que de rester dans le stéril "bouh win a un monopol, c'est moche, je suis jaloux..." tres productif...
Je suis anti-conformiste alors croyez bien que d'habitude j'ai tendance a tapper sur les modes/monopols ^^

Bonne soirée

10. Le mardi, mai 26 2009, 10:21 par Yggdrasill

Je ne connais pas le passé mais quand je vois mes amis. Tous ont entendu vaguement le mot firefox mais personne ne sait en quoi c'est utile par rapport à IE car ils s'en foutent.

Ils utilisent ce qu'il y a sur leur machine point. Après donnez leur la possibilité de migrer ( c'est faisable pour tous mais ça fait peur quand on y connait rien et c'est normal ) et ils le feront surement. pourquoi surement... la majorité des informaticiens utilisent Firefox et non IE car l'informatique est leur métier et qu'il savent ce qui est profitable pour eux. Pourquoi ce qui est vrai pour les informaticiens ne le serait pas pour tout le monde...?

Après c'est sur, si un navigateur ne doit savoir rien faire à part naviguer autant utiliser IE4.

Je suis pas anti IE, je trouve que IE8 sort du lot après nombre d'années de retard enfin mais IE7 est bien merdique donc je dis oui à la concurence qui fait enfin évoluer IE.

11. Le mardi, mai 26 2009, 10:52 par Spirit of Nicopol

Le débat continu : http://www.clubic.com/actualite-278...
>"Après donnez leur la possibilité de migrer ( c'est faisable pour tous mais ça fait peur quand on y connait rien et c'est normal ) et ils le feront surement."
NON et c'est bien ca le probleme ! A tu déja fait du dépannage aupres de vrai débutant ? Et pas tes amis qui entendent sasn comprendre...
Pour certains tu leur parle d'internet ils te répondent Google, tu leur dis "non Internet explorer" - > "queha ?"
Le choix du navigateur, en + de faire chier l'utilisateur, se fera soit selon l'icone d'IE soit selon le nom de google (donc chrome). Absolument aucun gain pou ropéra qui est inconnu et tres peu pour FF qui monte deja bien avec pour seul pub le bouche a oreille.
Et comme il a été maintes fois dis IE est NECESSAIRE a beaucoup d'appli qui l'utilise pour avoir acces au net donc plus d'IE -> pleins de problemes...
Et a qui paira pour un OS vide au final ? (plus de bureautique, plus de messagerie, plus de lecteur multimédia, plus d'internet et puis quoi apres ? Pourquoi pas viré l'utilitaire wifi, le shell, et puis la noyau aussi tant qu'a faire...)

12. Le mercredi, juin 3 2009, 11:29 par Yggdrasill

> NON et c'est bien ca le probleme ! A tu déja fait du dépannage aupres de vrai débutant ? Et pas tes amis qui entendent sasn comprendre...
Pour certains tu leur parle d'internet ils te répondent Google, tu leur dis "non Internet explorer" - > "queha ?"
parcequ'il y a des faux débutants? non, c'est vrai qu'il y a des gens qui sont complètement ignorants parcequ'ils viennent de débuter ou qu'ils ne 'sinteressent pas au WEB car il veulent juste voir le site "Le monde" mais ceux qui s'interesse un strict minimum à ce qu'ils utilisent ( les jeunes en général ou les curieux ) c'est une autre histoire. Si IE tourne autour de 60% des utilisateurs, c'est qu'il doit y avoir dans les 40% de personnes (minimum) qui s'interessent ne serait-ce que légèrement aux navigateurs...

>Et comme il a été maintes fois dis IE est NECESSAIRE a beaucoup d'appli qui l'utilise pour avoir acces au net donc plus d'IE -> pleins de problemes...
pas besoin de le préciser, mais en quoi est-ce un argument? pour dire Utilisez tous IE, c'est une valeure sûre... leur faire garder le monopole avec la mauvaise expérience de IE6 n'est pas spécialement un bonne idée...

>Et a qui paira pour un OS vide au final ? (plus de bureautique, plus de messagerie, plus de lecteur multimédia, plus d'internet et puis quoi apres ? Pourquoi pas viré l'utilitaire wifi, le shell, et puis la noyau aussi tant qu'a faire...)
Qui a dit qu'il na fallait pas d'internet explorer ou autres produits microsoft? t'aime t'enerver pour rien...
Que serait les produits Microsoft sans concurence? à quoi ça sert d'avoir des standards quand l'entreprise censée reprensenter le mieux l'informatique ne les respectent pas pour garder davantage le monopole?
en quoi est ce nocif d'avoir openoffice ou thunderbird sur sa machine sans posséder microsoft office ou outlook?

13. Le mardi, juin 30 2009, 14:26 par Spirit of Nicopol

Mon ancien com a été suppr,super, meme plus le droit de parler :(

Dernier commentaire, voila Windows 7E est arrivé et résultat : y'aura plus internet, vous etes content comme ca ???

http://www.clubic.com/actualite-285...

14. Le mardi, juin 30 2009, 15:16 par Charles-Antoine Couret

Je n'ai rien censuré, peut être que mon anti-spam a supprimé par erreur ton commentaire...
En tout cas, oui je suis content du résultat. Enfin, partiellement, car comme d'habitude, il y a moyen de contourner pour eux ce problème juridique.

15. Le mardi, juin 30 2009, 15:32 par Spirit of Nicopol

Ou alors j'y ai pensé apres mais j'ai peut-etre prévisualisé et pas envoyé..... Au temps pour moi...
T'facon pas envie de répondre a qqun qui comprend rien...

Moyen pour MS de contourné ? En proposant IE comme mise a jour par exemple tu veux dire ?
En tout cas j'attend les nombreux retours des utilisateurs qui vont se plaindre de pas voir leur "e" bleu habituelle...
Et comme dit sur Clubic, comme prévu, les assembleurs/intégrateurs vont pouvoir proposer LEUR navigateurs qui sera pour la plupart du temps un IE alourdi, quel sacré victoire y'a pas a dire.......... Et pour ceux qui n'en ont vraiment pas ? Direction le FAI qui lui proposera a coup sur un IE ultra lourd que tout le monde connais deja....

16. Le lundi, juillet 6 2009, 15:26 par Yggdrasill

<mode_troll>Tu as raison, c'est bientôt la fin des haricots, j'avais pas vu les choses de la bonne façon. ahhhhh...</mode_troll>

Le seul soucis que je vois, c'est qu'il n'y a pas d'alternative viable... foutre la paix à MS pour son monopole n'est pas une solution, Sinon comment on fait pour faciliter l'innovation?
C'est pas non plus très pratique d'avoir un OS "vide" avec des choix de navigateurs par défaut dès le début mais au moins, ça réglera des soucis ( pour en provoquer d'autre )

la solution des constructeurs est la plus viable ( pour moi ) à la condition que cela serve à quelque chose... Car si tous mettent IE, ou est l'utilité? hormis du fric pour la comission Européenne?
Tous mettent un navigateur sur leur PC en proportionnalité du nombre d'utilisateurs des navigateurs. Plus viable, moins de tricherie... La moins pire des idées?

Pour moi, la comission a intérêt à pas mal bosser si elle veut donner raison à leur choix. Mais qu'on veuille privilégier IE et que IE juste parceque c'est le navigateur de MS, non.
déjà que IE à 60% des utilisateurs qui plus est en constante baisse.
Je ne voudrai pas non plus qu'on privilégie que FF. des 60% certains on fait leurs choix pour IE, certains s'en foutent mais pour le reste, qu'on soit libre de leur laisser le choix. La manière n'étant pas trouvée, la comission a intérêt à trouver ( enfin bon, avec IE en constante baisse, FF3 supérieur à IE7 mais IE supérieur à FF ).

Je suis pour l'innovation et IE a tué l'innovation de 2001 à 2005, Ils sont d'ailleurs toujours à la traine, puisque les navigateurs ont déjà quasiment fini l'implémentation du CSS 3 et ont pas mal bossé sur HTML5 alors qu'IE8 ne gère ni l'un ni l'autre. Si l'équipe d'IE était plus réactive encore, on pourait leur donner une excuse. Mais là c'est du "vous savez pas ce qu'est un navigateur? non? alors on vous donne celui par défaut! youpi! ( ...le moins innovateur, on vous le dit pas, de toute manière, c'est pas grave, youtube, dailymotion, le HTML5, la balise video, ils s'en foutent presque... ou pas ^^ )

17. Le jeudi, juillet 23 2009, 13:21 par Yggdrasill

Erreur de ma part, IE8 gère HTML5 ( en partie bien sûr puisqu'il n'est pas encore terminé ).

18. Le jeudi, juillet 23 2009, 14:36 par Spirit of Nicopol

IE8 gere le HTML5 ??? Étonnant...

Le probleme c'est justement que les constructeurs vont probablement mettre IE comme ca a deja été le cas avec les FAI en +, mais pas un IE nue, un IE rempli de barre d'outil et d'autre co****** du genre...

Non FF n'est plus a privilegier, avec l'arrivé de la 3.5 Mozzila a signé sont décleint au profit de Chrome qui arrive au bon moment.

Ca me gene toujours votre histoire de "choix", le probleme n'est pas la, l'utilisateur a DEJA le choix et il l'a TOUJOURS eu, c'est le moyen de diffusion qui est discutable dans le cas de M$ est tros légé dans le cas des autres concurrents...
On vera bien ce que donne Seven E mais je m'attend a des plainte tres tres massive des utilisateurs, bien pire que pour XP N qui a été abandonné.
Le prochain Windows aura a nouveau WMP et IE, ca sera p-e au tour de l'explorateur de disparaitre pour promouvoir des dobes du style litestep par exemple, beurk...

Ajouter un commentaire

Les commentaires peuvent être formatés en utilisant une syntaxe wiki simplifiée.

Fil des commentaires de ce billet