Blog de Pingoomax - Libre - Commentaires

Fedora-FR aux JDLL 2007 - Karl

Karl — Fri, 28 Sep 2007 09:09:14 +0200

Apparemment, on n a pas de conference programmee d apres le site des JDLL. Tant pis, il reste toujours le Haka.
PS: on dirait que mon clavier a des soucis ce matin ...

Gaim n'est plus! - Pingoomax

Pingoomax — Sun, 15 Apr 2007 12:20:37 +0200

Je me fais constament la meme reflexion, mais je reviens toujours à Gaim, question d'habitude.

A noter quand même que deux projets (au moins) des google summer of Code sont dédiés à Gaim.
Ayons confiance

Gaim n'est plus! - Scurz

Scurz — Sat, 14 Apr 2007 18:08:35 +0200

Je n'ai personnellement jamais aimé Gaim avec Jabber, je préfère de loin Gajim. Pour la simple et bonne raison que Gaim se fait vieux après l'avoir utilisé longtemps !

Gaim n'est plus! - VINDICATORs

VINDICATORs — Fri, 13 Apr 2007 15:48:46 +0200

Autant pour moi, bien que je trouve que ça sonne bizarre...

Gaim n'est plus! - Pingoomax

Pingoomax — Fri, 13 Apr 2007 15:03:07 +0200

Je cite :
Yes, the spelling of "Pidgin" is intentional, see http://en.wikipedia.org/wiki/Pidgin

Gaim n'est plus! - VINDICATORs

VINDICATORs — Fri, 13 Apr 2007 14:50:01 +0200

Pas génial comme nom... ils ont du mettre des années avant d'en trouve un comme ça ? ou c'est juste par manque de temps?

Gaim n'est plus! - Pingoomax

Pingoomax — Fri, 13 Apr 2007 13:35:04 +0200

Très juste "GTK+ AOL Instant Messenger" pour être exact. (je corrige)

Gaim n'est plus! - madcat

madcat — Fri, 13 Apr 2007 13:27:36 +0200

C'était pas plutôt GTK Aol Instant Messenger ?

1er avril, je me suis encore fait avoir ... - Sereinity

Sereinity — Wed, 11 Apr 2007 19:53:58 +0200

Il y avait aussi LDLC ,qui fidèle au premier avril était là avec :
http://www.ldlc.com/fiche/PB0005677...
http://www.ldlc.com/fiche/PB0005677...
http://www.ldlc.com/fiche/PB0005677...
http://www.ldlc.com/fiche/PB0005677...
http://www.ldlc.com/articles/AL0000...

1er avril, je me suis encore fait avoir ... - Tux_2000_pro

Tux_2000_pro — Tue, 03 Apr 2007 10:09:24 +0200

Les bubuntueux ont aussi eu leur dose de connerie : http://sydtux.free.fr/dotclear/inde...
J'adore particulièrement la news concernant l'OPA de Micro$oft sur Debian...
Le coup de la freebox en kit était très bon ! (cf. comm. #2)

1er avril, je me suis encore fait avoir ... - Pingoomax

Pingoomax — Mon, 02 Apr 2007 13:45:26 +0200

Déjà dans ma liste celui là!!

Deux nouveaux :

La freebox en kit : http://www.freenews.fr/nat/4626-fre...
fr.gnomesupport.org pointait sur kde : http://glive.tuxfamily.org/blog/?p=...

1er avril, je me suis encore fait avoir ... - TitaX

TitaX — Mon, 02 Apr 2007 00:57:43 +0200

Il y a celle de tuxfamily (http://linuxfr.org/2007/04/01/22301...)

MSDN AA : Aigrefin Aguicheur - Jean

Jean — Tue, 06 Mar 2007 17:29:21 +0100

On va avoir du mal à s'entendre sur certains points formels, parce que je pense que ce n'est pas en étant grossier envers les clients potentiels que l'on peut les convaincre d'acheter.

Après, je ne suis pas dupe non plus, mais j'en profite quand même. Et j'aurais bien tort dans mon cas je crois bien. De toutes façons, puisque c'est gratuit et que j'ai de surcroit 3 licences, je ne pense pas acheter de Windows Vista tout court.

MSDN AA : Aigrefin Aguicheur - Pingoomax

Pingoomax — Tue, 06 Mar 2007 16:49:35 +0100

Sens-tu la gangraine qui te ronges?

Plus sérieusement, je ne dis pas que c'est pas bien, je dis que c'est du foutagee de gueule. Ils s'en foutent bien pas mal de filer des licences :
1. pcq vous l'avez déjà payée
2. pcq ils se mettent dans leur poche les décideurs de demain (qui du haut de leur 5 ans d'étude ont toujours de la merde dans les yeux)

Alors surtout que les gens ne s'extasient pas devant ce geste qui est tout sauf de la bonté.

MSDN AA : Aigrefin Aguicheur - Jean

Jean — Tue, 06 Mar 2007 16:11:50 +0100

Tu oublies les gens comme moi. J'ai certes déjà payé ma licence de XP, mais si je voulais passer et essayer Vista, c'est pas avec cette licence OEM achetée il y a trois ans que j'aurais pu faire grand chose. A part rajouter à mon fort coûteux achat de matériel 120 à 200 € de licence OEM pour ce même Vista. Et là, grâce à MSDNAA, j'ai un Vista pour rien du tout (même trois grâce aux cafouillages).
Quand on se paie une GeForce 8, c'est pas pour passer son temps sur du texte et mine de rien, quand la mise à jour a réussi à démollir l'installation de XP et de Linux, c'est pratique pour tester un peu le matos. Oui, même mon noyau Linux 2.6.20 amoureusement compilé avec tous les modules nécessaires pour démarrer sur le nouveau matériel n'a pas supporté tant de haine.

BadVista.org ou la cohérence d'un projet - bochecha

bochecha — Fri, 22 Dec 2006 15:12:19 +0100

Bon j'ai pas tout compris... Mais ca doit etre important

Quant aux marques et noms deposees, je comprends pas omment on peut creer un truc, lui donner un nom, et ne pas deposer ce nom :-?

Comment on fait si n'importe qui utilise ce nom dans tous les sens et discredite le projet ? Le nom (logo etc...) doit forcement etre depose, sinon c'est la porte ouverte a toutes les fenetres ! Ou alors y a quelque chose qui me depasse...

Vais potasser tes liens en tout cas, merci bien

BadVista.org ou la cohérence d'un projet - Karl

Karl — Thu, 21 Dec 2006 18:34:33 +0100

Bochecha: Effectivement, Fedora (tout comme Debian ou Gentoo) n'est pas considéré 100% libre par la FSF.
J'aimerais d'abord attirer l'attention sur quelques points:
-la FSF à l'heure actuelle n'a établi aucun critères formels pour définir ce qu'est une distribution FSF Compliant.
- La FSF n'a pas étudié le cas Fedora.
Les principaux points litigieux sont à mon avis:
- les firmwares binaires (à ne pas confondre avec les pilotes) dans Extras sous certaines conditions: redistribuable, non executable, standalone etc ...
- l'utilisation de marques déposées: Fedora, Mozilla Firefox etc ...
Pas de quoi casser des briques.
De plus, il y a régulièrement un audit sur les licences, certains paquets ont été soit modifiés soit supprimés car comportant du code non libre, vous pouvez regarder dans la section "Licensing Audit" dans les Releases Notes de Zod.
Certes la FSF ne liste pas Fedora comme étant libre, mais voilà, leurs méthodes de sélection sont assez spéciales: ils critiquent les rares firmwares binaires dans Fedora, mais Blag Linux fournit une implémentation du codec mp3 ! c'est fait de façon amateur.
À mon sens, Fedora est bel et bien une distribution 100% libre, on a juste quelques divergences d'opinions avec eux.
C'est dommage que la FSF ne reconnaisse pas le travail fait par Fedora que ce soit pour fournir une distribution libre et en contribution en upstream mais on va pas se focaliser dessus.
http://fedoraproject.org/wiki/FreeS...
http://fedoraproject.org/wiki/FreeS...
http://lwn.net/Articles/209175/

BadVista.org ou la cohérence d'un projet - bochecha

bochecha — Thu, 21 Dec 2006 17:33:29 +0100

Bien que votre debat m'interesse au plus haut point, j'estime etre dans le libre depuis trop peu de temps pour y prendre part sans betement repeter ce qui a deja ete dit

Je profite par contre de ce sujet pour m'adresser aux deux ardents defenseurs du libre et de la fsf ici presents utilisant tous deux Fedora Core (comme moi :), j'ai nomme pingoomax et Karl (aka Sat si je ne me trompe pas de personne). Vous deux (ou meme d'autres) savez-vous pourquoi notre distribution preferee n'est pas reconnue comme libre par la FSF ? J'ai toujours entendu que FC etait 100% libre etc, et pourtant, THE organisme defendant le libre n'est pas d'accord... :-?

Je suis confus, si quelqu'un sait me repondre

bochecha

PS : voici le lien d'ou je tire ma question : http://www.gnu.org/links/links.html...

PS2 : surtout ne vous arretez pas de debattre pour moi, c'est super interessant

BadVista.org ou la cohérence d'un projet - Pingoomax

Pingoomax — Thu, 21 Dec 2006 15:44:23 +0100

> que ce soit clairement indiqué et que l'on puisse comprendre que c'est mal
Je suis 100% d'accord avec Karl!! Tout le monde s'en fout des avertissements, et des licences inacceptables.
(Au passage si gstreamer-plugin-ugly est un ensemble de formats non acceptables, bad ne l'est pas. Ce qualificatif est relatif à la stabilité des plugins inclus)

Comme Karl le rappelle, et c'est surtout pour cela que je réagissais, c'est que telle qu'est la mission de la FSF, elle ne peut pas se permettre de promouvoir une distribution incluant du proprio (quelque soit le comportement disons "privé" que ses membres adoptent).

Pour finir, je crois que les solutions existent, ou du moins arrivent à grande vitesse. Les alternatives à flash, mp3, divx, ...
Les gens ne cherchent pas à comprendre ce qui leur arrive. Si demain j'ai assez d'argent pour imposer mon OS (disons Fedora ;), que je parametre mon lecteur pour encoder en ogg par defaut (ces lecteurs existent), que je crée des baladeurs qui lisent le ogg (ils existent aussi), et que j'ouvre une plateforme de vente en ligne qui vend du ogg non-drmisé (existent en partie cf jamendo,... mais je comprends que ca ne soit pas satisfaisant), personne ne s'en plaindra.

L'ironie du sort c'est que ,lorsque dans une soirée, un ami se ramene avec ses morceaux de musique DRMisés et que la soirée est gachée, pcq'il n'y a pas de musique (puisque le PC qui va avec n'est pas là), c'est l'ORDINATEUR qui ne marche pas. Le meme problème sous linux, et d'un coup c'est la faute de LINUX.
Il y a une injustice evidente. Si l'utlisateur ne se plaind pas de l'ordinateur, ce sera de ses compétences, mais jamais de Windows. Il y a un mythe autour de la simplicité de Windows qui ne mérite plus d'exister!!

Pour moi, ce qu'il faut comprendre de cette iniative, c'est que l'on oppose pas le produit Windows avec une Nème déclinaison d'Ubuntu. Ce n'est pas une approche commerciale. Le concept de GNewSense est (je pense), d'expliquer à quoi s'expose un utilisateur de logiciels propriétaires, voici ce que nous croyons être une solution idéale, qu'il comprenne l'interet de cette solution, et enfin lui montrer qu'elle existe, et qu'en plus on la lui offre. Ca n'est pas compliquer, c'est juste un choix à faire.

BadVista.org ou la cohérence d'un projet - Karl

Karl — Thu, 21 Dec 2006 14:55:34 +0100

bad & ugly sont une dénomination propre à GStreamer, pas à Ubuntu
De plus, certains ne peuvent pas être redistribuer légalement dans tout les pays, c'est pour celà que les dépôts tiers existent.
> on pourra toujours remplacer les bouts propriétaires par leurs équivalents libres, une fois qu'il seront efficaces.
On ne s'est pas compris.
Le coeur du problème s'appelle les brevets logiciels.
Légalement, on ne peut pas fournir la lecture des DVDs pourtant il existe des logiciels permettant leur lecture, pourquoi ?
1. les mesures de contournement des protections sont illégales. exit libdvdcss.
2. le MPEG2 est partiellement breveté.
Il est aussi illégal de distribuer le source de mplayer car il contient du code lisant le format mp3, format breveté par Thomson.
En cas de procès, soit on a une armée d'avocats, soit on est dans la merde.
Ce n'est pas tant le logiciel propriétaire qui pose problème, des distributions commerciales fournissent légalement les plugins flash/java/real, ils ont des accords avec les éditeurs.
Quant aux pilotes binaires, de un ils violent la GPL, de deux techniquement c'est un non sens, de trois, les inclure par défaut ferait plus de mal que de bien à GNU/Linux. Je ne reviendrais pas dessus.

> que ce soit clairement indiqué et que l'on puisse comprendre que c'est mal
C'est parfaitement hypocrite, l'utilisateur s'en cogne et on le sait. Un peu comme le Cluf de Windows, personne le lit, on ferme la fenêtre fissa. Ce genre de pratique sert plus à se donner bonne conscience qu'autre chose.
C'est pas à l'utilisateur de s'occuper de ça mais à la distribution, soit la communauté, soit la boite derrière.
Je veux bien miser sur les fonctionnalités, mais sur le plan légal et stratégique, c'est foncer droit dans le mur.